Δεν υφίσταται τέτοια έννοια. ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ και αν αφαιρέσουν χωρίς την άδεια του δημιουργού, είναι λογοκρισία. Δεν υφίσταται συζήτηση επ’ αυτού κατά τη ταπεινή μου γνώμη….

Το αν το Μουσείο θα έπρεπε να αντιμετωπίσει αυτή την παρερμηνεία με αφαίρεση του αποσπάσματος ή π.χ. με μια επεξηγηματική πινακίδα (ότι οι μορφές δεν αναπαριστούν ιερείς) ή με άλλο τρόπο, αυτό είναι άλλη συζήτηση. Κατά τη γνώμη μου το μουσείο μπορούσε να εμμείνει στην αρχική του απάντηση, όπως εκφράστηκε από την προϊσταμένη του τμήματος Εκπαιδευτικών Προγραμμάτων Κορνηλία Χατζηασλάνη, ότι δηλαδή “η ιδιότητα αυτών των ανθρώπων της βυζαντινής εποχής, με τα μακριά σκουρόχρωμα ενδύματα, δεν δηλώνεται σαφώς, ούτε άλλωστε υπήρξε τέτοια πρόθεση” (in.gr 23/7) και να μην κάνει το μοντάζ.

Όπως και να έχει πάντως, θεωρώ ότι λογοκρισία στην ουσία του πράγματος, δηλαδή την ιστορική αφήγηση, δεν υπήρξε. Είναι παρόλα αυτά επέμβαση στο καλλιτεχνικό έργο του Γαβρά και υπάρχει πιθανόν και θέμα παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων καθώς υπάρχει αλλοίωση στο βίντεο χωρίς την άδεια του δημιουργού.

Υπάρχει φυσικά και το άλλο θέμα: ο κ. Παντερμαλής ανέφερε ότι ένας λόγος αφαίρεσης του επίμαχου κομματιού ήταν ότι “η μεν περίοδος καταστροφής είναι πέραν κάθε αμφιβολίας, αλλά οι συνθήκες άγνωστες”. Αυτό σημαίνει ότι το Μουσείο αποφασίζει εκ των υστέρων να αντιμετωπίσει το animation ως ιστορικά ακριβή αναπαράσταση γεγονότων (που ως ιδέα είναι προβληματική έτσι και αλλιώς). Αλλά αν είναι έτσι και αν το animation αναπαριστά “άγνωστες συνθήκες”, γιατί αποφάσισε να το εντάξει στην ταινία του αρχικά; Αν επιστημονικά ήταν προβληματικό, γιατί το ενσωμάτωσαν αρχικά;
.-= museologist´s last blog ..‘Απαγορεύεται η φωτογράφηση’ =-.

Εκτιμώ ότι στο ζήτημα αυτό κομματικά συμφέροντα και ιδεολογικές αγκυλώσεις έθαψαν (στα ΜΜΕ) την ουσία του θέματος. Αντί για διάλογος, κραυγές. Αντί για επιχειρήματα, συνθήματα κι απωθημένα.

Μια άλλη άποψη για το θέμα είναι δημοσιευμένη εδώ: http://istologio.org/?p=467

Φιλικά,

Αν κάνεις μια βόλτα στα μπλογκς και τα δημοσιεύματα θα καταλάβεις. Δεν είναι όλοι αυτοί αγνώμονες για ό,τι έχει κάνει, αλλά αρκεί μια τέτοια πράξη (όπως η λογοκρισία Γαβρά) για να τα καταστρέψεις όλα.

Το σχόλιο που αναφέρει παραπάνω ο Σπύρος (Ντόβας) του Jack Black είναι πράγματι πολύ εύστοχο, αλλά αν με ενοχλεί κάτι είναι γιατί και πάλι επιχειρούμε να ρίξουμε τις ευθύνες σε κάποιον “Κωστάκη”. Νομίζω πρέπει να μπει ένα τέλος σε αυτή την ιστορία. Γιατί και όλοι κάτω από τον “Κωστάκη” (ή τον Αντωνάκη), αλλά και ο καθένας από εμάς, έχουμε τις προσωπικές μας ευθύνες για όσα κάνουμε και δεν κάνουμε.

Ο κάθε ένας από εμάς οφείλει να πράττει σύμφωνα με τις αρχές, την κουλτούρα και την παιδεία του, και μπορεί να ορθώνει το ανάστημα του όταν χρειάζεται και να λέει ένα ΟΧΙ. Αυτό που όφειλε να κάνει ο κ. Παντερμαλής. Να δοξάζουμε δηλαδή τους προγόνους μας για την ανδρεία και τον ηρωϊσμό τους, αλλά καμιά φορά να τους μιμούμαστε κι όλας – με όλο το κόστος που μπορεί να περιέχει αυτό.

Δεν περιμένω τίποτε λιγότερο από τον κ. Παντερμαλή, παρά μόνο μια συγνώμη συνοδευόμενη από μια παραίτηση. Αυτό θα ήταν μια πράξη ανδρείας, έστω και καθυστερημένη.

Είναι τουλάχιστον αστείο να λέμε ότι ο κος Παντερμαλής δεν έχει το αίσθημα κουλτούρας και ευθύνης.
Αν δεν ήταν αυτός, τώρα πολλοί από τους αρχαιολογικούς χώρους σε όλη την Ελλάδα, απλά δεν θα είχαν την τωρινή τους μορφή, τόσο γιατί ήταν υπεύθυνος πολλών έργων, αλλά και γιατί από τη διδασκαλία του έχουν περάσει πολλοί Έλληνες και Ξένοι Αρχαιολόγοι.

Προσωπικά δε με κολακεύει ως Έλληνα το ανεπιθύμητο “μοντάζ” που έγινε, αλλά ούτε και η επιλογή των μηνυμάτων που θέλησε να περάσει ο Κος Γαβρας, με όλο το σεβασμό που του έχω, μέσω ενός έργου παγκόσμιας εμβέλιας.
.-= klou´s last blog ..Web design or the Sea? =-.

“Βάρεσε παλαμάκια το παπαδαριό και έτρεξε το γκαρσόνι ο Κωστάκης να πάρει παραγγελία”