Στα σχόλια του post μου για το Openfund και την πράσινη ανάπτυξη της Ελλάδας γίνεται μια ενδιαφέρουσα κουβέντα με φίλους που συμμετέχουν. Θέλω να συνδυάσω τις πολύ ενδιαφέρουσες και τεκμηριωμένες αντιρρήσεις που εκφράζει ο @Tassos με το link που έδωσε η @coolplatanos για μια νέα σημαντική Αμερικάνικη επένδυση ΑΠΕ στην Τρίπολη, και τις δικές μου σκέψεις. Πρώτα όμως μια παρέμβαση:
Πριν λίγο καιρό έγραψα για το τεράστιο έργο που ξεκινά ο Ισραηλινός επιχειρηματίας Shai Agassi με την εταιρεία του Better Place η οποία πάει να αλλάξει τον κόσμο προσπαθώντας να υποστηρίξει την πλήρη υιοθέτηση του ηλεκτρικού αυτοκινήτου από όλους τους κατοίκους της Γης.
Έμαθα γιαυτόν από την ομιλία του στο TED conference, και το πιο ενδιαφέρον κομμάτι της ομιλίας ήταν αυτό στο οποίο έκανε ένα εντυπωσιακό παραλληλισμό ανάμεσα στη σημερινή ενεργειακή πρόκληση που αντιμετωπίζουμε με την πρόκληση που αντιμετώπισε η Βρετανική κοινωνία 2 αιώνες πριν.
Tότε οι Βρετανοί είχαν το μεγάλο δίλημμα: οικονομία εναντίον ηθικής. To 25% της βιομηχανικής τους ενέργειας προερχόταν από μια “ανήθικη” πηγή: τους σκλάβους. Kαι ο συντηρητικός αντίλογος στην απελευθέρωση των σκλάβων ήταν “μην το κάνουμε άμεσα, αλλά σταδιακά. Η οικονομία μας θα πληγεί ανεπανόρθωτα. Aς ελευθερώσουμε πρώτα τα παιδιά, και μετά βλέπουμε“.
Μετά από ένα μήνα συζητήσεων το Κοινοβούλιο αποφάσισε να σταματήσει τη δουλεία εντελώς, και μέσα σε ένα χρόνο ξεκίνησε η βιομηχανική επανάσταση που έφερε τρομακτικούς ρυθμούς ανάπτυξης στη Βρετανική οικονομία. Η αναφορά του Agassi μετά το 0:40
Επανέρχομαι στο διάλογο που γίνεται σήμερα. Από όσα κατάλαβα και από τον @Tasso που φαίνεται ότι παρακολουθεί πιο στενά το θέμα, σαν κοινωνία δεν κάνουμε κανένα ουσιαστικό διάλογο. Δεν έχουμε οργανωμένα φόρουμ συζητήσεων, συνέδρια, και συναντήσεις μεγάλου βεληνεκούς ανάμεσα σε επιστήμονες, φορείς, ΜΚΟ, και πολίτες. Κανένα κόμμα δεν έχει καταθέσει σοβαρές προτάσεις για την ευκαιρίες ανάπτυξης που παρουσίαζονται για τη χώρα με αφορμή τις προκλήσεις του περιβάλλοντος, ενώ μόνο το ΠΑΣΟΚ είναι αυτό που σε ομιλίες και παρεμβάσεις του μιλά για “πράσινη ανάπτυξη”, χωρίς όμως να υπάρχουν ακόμα επεξεργασμένες θέσεις, και κυρίως χωρίς μια αίσθηση ότι έχει σαφείς και προσδιορισμένoυς στόχους (στο site του ΠΑΣΟΚ στην ενότητα “Οι θέσεις μας -> Πράσινη ανάπτυξη” υπάρχει απλώς μια ομιλία του Παπανδρέου για το θέμα.
Στο link που έδωσε η @coolplatanos αναφέρεται η είδηση ότι Αμερικάνικη εταιρεία πραγματοποίησε επένδυση σε εργοστάσιο παραγωγής φωτοβολταϊκών υψηλής τεχνολογίας με συνολικό ύψος 180 εκατ. Ευρώ. Σύμφωνα με το Βήμα, το εργοστάσιο αυτό είναι το μεγαλύτερο της Ευρώπης στο είδος του!
Κάντε τώρα τη σύγκριση: με 180 εκατομμύρια Ευρώ, στήνεται στην Τρίπολη το μεγαλύτερο εργοστάσιο παραγωγής φωτοβολταϊκών στην Ευρώπη. Την ίδια στιγμή η ΔΕΗ ξεκινά πρόγραμμα επενδύσεων 13 δισ. Ευρώ σε παραγωγή ηλεκτρισμού βασισμένου σε ορυκτά καύσιμα!
Αν αυτό το πρόγραμμα επενδύσεων πραγματοποιηθεί, θα καλυφθούν σε πολύ μεγάλο μέρος οι ενεργειακές μας ανάγκες. Πιθανότατα θα έχουμε και τη δυνατότητα εξαγωγών ενέργειας. Αν συμβεί αυτό, ποιά ενεργειακή ανάγκη θα καλύπτουν οι “πράσινες επενδύσεις”? Με δεδομένα όλα τα πρόβληματα κόστους κλπ. που προκύπτουν από τις επενδύσεις σε Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ), ποιό κίνητρο θα έχουν οι επιχειρηματίες ή οι κυβερνήσεις να διαθέσουν τους σχετικούς πόρους όταν θα έχουν τον ανταγωνισμό της φτηνής “μη καθαρής” ενέργειας, που θα καλύπτει επαρκώς τις ανάγκες μας?
Και αν με 180 εκ. μπορεί κάποιος να δημιουργήσει ένα τέτοιο εργοστάσιο στην Τρίπολη, τι θα μπορούσαμε να κάνουμε αν το επενδυτικό πρόγραμμα των 13 δισ. της ΔΕΗ διοχετεύονταν (όχι όλο αλλά) έστω κατά το 1/5 στις ΑΠΕ? Δεν μπορεί η ΔΕΗ να κάνει σήμερα αθέμιτο ανταγωνισμό στις προσπάθειες της κοινωνίας μας να συμβαδίσει με τον πολιτισμένο κόσμο στα θέματα αυτά.
Αν ένα κόμμα (όπως π.χ. το ΠΑΣΟΚ) θέλει να εξαγγείλει μια πολιτική πράσινης ανάπτυξης, το πρώτο που πρέπει να κάνει, άμεσα!, είναι να ασκήσει την επιρροή του ώστε να διακοπεί το πρόγραμμα επενδύσεων της ΔΕΗ. Και μετά να γίνει επανεξέταση του πως θα κατανεμηθούν αυτοί οι πόροι (θυμίζω ότι μιλάμε για μια κρατική επιχείρηση που λειτουργεί πρωτίστως με βάση το δημόσιο συμφέρον) με βάση τις αναπτυξιακές ανάγκες της χώρας.
Οι Αμερικάνοι έχουν βάλει στόχο σε 8 χρόνια από σήμερα να παράγουν όλες τους τις ενεργειακές ανάγκες από καθαρή ενέργεια. Αν μια τόσο ενεργοβόρα (και εξαρτημένη από το πετρέλαιο) χώρα πιστεύει ότι μπορεί να τα καταφέρει, τότε μπορούμε κι εμείς να γίνουμε η Σαουδική Αραβία των ΑΠΕ.
Ξέρω ότι η απόφαση να ξανασκεφτούμε το ενεργειακό μας πρόγραμμα (μαζί και τις επενδύσεις της ΔΕΗ) δεν είναι εύκολη, αλλά θυμηθείτε το παράδειγμα του Agassi με τη δουλεία του 18ου αιώνα. Θέλετε να δείτε πόσο ΤΕΛΕΙΑ ταιριάζει ο χαρακτηρισμός “ανήθικη ενέργεια” που χρησιμοποίησε ο Shai Agassi με την περίπτωση της ενέργειας από ορυκτά καύσιμα?
Δείτε αυτό εδώ το καταπληκτικό ρεπορτάζ που έκανε ο ανερχόμενος (κατά τη γνώμη μου) ρεπόρτερ Απόστολος Γαϊτάνης (έκανε πρόσφατα και ένα ενδιαφέρον ντοκυμαντέρ για τη δημοσιογραφία των πολιτών), γύρω από το εργοστάσιο της ΔΕΗ στην Πτολεμαϊδα, το οποίο προβλήθηκε από το δίκτυο Al Jazeera.
Pιστεύω ότι αν δεν απαλλαγούμε από τη δουλεία της ορυκτής ενέργειας, δεν θα δούμε προκοπή.
July 9th, 2009 at 09:52
Ενδιαφέρον βίντεο.
Μου “άρεσε” που ανέφερε την ηγεσία του Ισραήλ στο 01:32.
Με έκανε να αναρωτηθώ αν αυτά που λέει τα λέει καθαρά και μόνο λόγω οικολογικής συνείδησης ή μήπως θέλει να αποσταθεροποιήσει τον αραβικό κόσμο (που είναι πολιτικοί αντίπαλοι του Ισραήλ), του οποίου η οικονομία κρέμεται από το πετρέλαιο.
Απ’ όσο ξέρω, το Ισραήλ είναι ήδη κορυφή στην ανάπτυξη προϊόντων εκμετάλλευσης ηλιακής ενέργειας.
.-= Your Man´s last blog ..Συνταγές: 20 ελαφριές γευστικές προτάσεις =-.
July 9th, 2009 at 10:06
Νίκο, στην σελίδα http://pasok.gr/portal/resource/contentObject/id/0e203261-6316-4a50-b759-adcdf4efae06 θα βρεις αρκετό υλικό, ανάμεσα στο οποίο και το βιβλίο με τις θέσεις του ΠΑΣΟΚ για την Πράσινη Ανάπτυξη, που είναι 80 σελίδες με πολύ συγκεκριμένα πράγματα.
July 9th, 2009 at 10:15
Ευχαριστώ Παναγιώτη. Στην ίδια σελίδα έπεσα κι εγώ, αλλά βλέποντας ότι απλώς υπάρχει μια ομιλία του Παπανδρέου, το πλαϊνό μενού δεν το κοίταξα μέχρι κάτω να δω αν υπάρχει κάτι. Γενικά, δεν είναι μια σελίδα “περιεχομένων” με θέσεις, αλλά περισσότερο νομίζεις ότι απλώς εκεί θα διαβάσεις μια ομιλία – υπάρχει ένα θέμα κακού σχεδιασμού νομίζω εδώ. Βρήκα το κείμενο και θα το δω με την ησυχία μου.
Επειδή όμως ο Παναγιώτης (Παπαχατζής) έγραψε πρόσφατα για διάλογο κλπ., θα ήθελα εκτός από τα links για τις θέσεις σας και μια απάντηση σε αυτό που προτείνω για ΔΕΗ. Έχετε κάνει κάποια παρέμβαση για το επενδυτικό πρόγραμμα της ΔΕΗ? Το βλέπετε θετικά – αρνητικά? Θα ήθελα κάτι πιο συγκεκριμένο
July 9th, 2009 at 10:27
Στις θέσεις για την Πράσινη Ανάπτυξη, αναφέρεται ως πρώτη προτεραιότητα “… Η μετάβαση σε μια οικονομία, που μειώνει τις εκπομπές άνθρακα μέχρι το 2020 και τελικά μπορεί να απεξαρτηθεί από τα ορυκτά καύσιμα, με ορίζοντα το 2050.”
Θα ψάξω να δω αν υπάρχει συγκεκριμένη δήλωση για το επενδυτικό πρόγραμμα της ΔΕΗ.
July 9th, 2009 at 10:31
Νίκο, μία διόρθωση: το repower america αναφέρει στους στόχους του να έχουν κατά 100% καθαρή *ηλεκτρική* ενέργεια σε 10 χρόνια, όχι “όλες τις ενεργειακές τους ανάγκες”. Όχι ότι αυτό κάνει το σχέδιο λιγότερο σημαντικό, αλλά για να είμαστε ακριβείς.
July 9th, 2009 at 10:59
Nαι, Παναγιώτη, σε αυτό αναφερόμουν, έχεις δίκιο. Το συνδυάζω με το στόχο που έβαλε ο Obama προεκλογικά για να γίνει η Αμερική ανεξάρτητη από τις εισαγωγές πετρελαίου – να μην εισάγει δηλαδή ούτε σταγόνα. Στόχοι πολύ φιλόδοξοι, αλλά και πολύ συγκεκριμένοι.
Τώρα, δεν έχω διαβάσει ακόμα το έντυπο του ΠΑΣΟΚ που μου υπέδειξες, αλλά κάνω μια πρώτη σύγκριση των παραπάνω με τη φράση που μου αναφέρεις: “…μετάβαση σε μια οικονομία, που μειώνει τις εκπομπές άνθρακα μέχρι το 2020″. Τι στόχος είναι αυτός? Δεν λέει απολύτως τίποτα. Πόση μείωση, και κυρίως με βάση ποιές σημερινές μετρήσεις?
Ο λόγος για τον οποίο ηγέτες σαν τον Obama γίνονται τόσο δημοφιλείς είναι γιατί δεν διστάζουν να συγκρουστούν με τους αμείλικτους αριθμούς. Δεν διστάζουν να τεθούν μπροστά στην κρίση των πολιτών ότι πέτυχαν ή απέτυχαν να υλοποιήσουν δεσμεύσεις οι οποίες είναι απολύτως ΚΑΤΑΝΟΗΤΕΣ για τους πολίτες.
Το να μην εισάγουμε καθόλου πετρέλαιο σε 8 χρόνια είναι στόχος για τον οποίο μπορεί να απολογηθεί. Το να μείωσουμε το 2020 τις εκπομπές άνθρακα, σημαίνει ότι ακόμα και μην τις μειώσεις καθόλου, δεν μπορεί ο απλός πολίτης να σε εγκαλέσει: επειδή ο στόχος είναι πολύ μακρυνός, και επειδή ο πολίτης δεν ξέρει πόσες είναι οι εκπομπές σήμερα, και πόσες θα θέλαμε να γίνουν τότε.
Δεν μπορείς να βάζεις στόχο διακυβέρνησης κάτι που θα γίνει σε 12 χρόνια. Πρέπει να δείξεις και ενδιάμεσα στάδια, όταν θα κυβερνάς. Και κυρίως να το πεις με τρόπο που θα εμπνεύσει όραμα στον κόσμο. Με όσα ακούω μέχρι τώρα, δεν έχω αντιληφθεί κάτι τέτοιο.
Θα διαβάσω και το έντυπο πιο αναλυτικά, αλλά αν δεν μπορείς να επικοινωνήσεις το μήνυμα σου με πιο απλό και πειστικό τρόπο, δεν μπορείς να περιμένεις ότι οι απλοί πολίτες θα διαβάσουν εγχειρίδια των 100 σελίδων – είναι ουτοπία.
Δεν ξέρω αν το ΠΑΣΟΚ πάσχει από πληρότητα απόψεων και προτάσεων. Ξέρω πάντως σίγουρα ότι πάσχει απο έλλειψη μηνυμάτων και καθαρής επικοινωνίας.
July 9th, 2009 at 11:21
Τηρουμένων των αναλογιών, η εμμονή στα ορυκτά καύσιμα στο θέμα ενέργειας θυμίζει την πρόσφατη εμμονή στο ISDN στο θέμα internet.
July 9th, 2009 at 11:26
@dimitris σωστός!
July 9th, 2009 at 11:50
Νίκο, νομίζω οτι στην συνέντευξη τύπου Κουβελη – Χρυσοχοίδη για την εθνική ενεργειακή στρατηγική θα βρείς ενδιαφέροντα πράγματα. http://pasok.gr/portal/resource/contentObject/id/2b7d1356-e284-43b8-be17-49a4bd3891bc
.-= Παναγιώτης Παπαχατζής´s last blog ..Διαλογος κομμάτων με τους πολίτες =-.
July 9th, 2009 at 12:52
Νίκο, αυτά τα πράγματα έχουν άμεση σχέση με το πόσο καλόπιστα ή κακόπιστα τα αντιμετωπίζεις (όταν βασίζεσαι στο tagline για να κρίνεις ένα πολιτικό στόχο).
Αν π.χ. ήμουν κακόπιστος απέναντι στον Obama, θα έλεγα, π.χ. “τί σημαίνει να μην εισάγει ούτε σταγόνα πετρέλαιο”; Ότι θα βασιστούν ακόμη περισσότερο στα δικά τους πετρελαϊκά κοιτάσματα; Ότι θα κάνουν νέες γεωτρήσεις σε αμερικανικό έδαφος, όπως την Αλάσκα ή το Τέξας ή την Καλιφόρνια; Γιατί λέει ότι “δεν θα εισάγει” και δεν λέει “θα μειώσουμε την εξάρτηση από ορυκτά καύσιμα”;
Ας μην μείνουμε λοιπόν στην επικοινωνία των θέσεων, αλλά ασχοληθούμε με τις ίδιες τις θέσεις. Π.χ. θα διαβάσεις μέσα στις 80 σελίδες των θέσεων: “Το ΠΑΣΟΚ δεσμεύεται να πετύχει το 18% της ενέργειας να προέρχεται από ΑΠΕ έως το 2020 και θα προσπαθήσει να το ανεβάσει στο 20%.” Υπάρχουν συγκεκριμένοι στόχοι, συγκεκριμένα οικονομικά μεγέθη κ.λ. Νομίζω ότι είναι πιο εποικοδομητικό να συζητήσουμε αυτά, παρά “γιατί δεν τα επικοινωνείτε καλύτερα”.
Έχει γίνει πολύ μεγάλη και σοβαρή δουλειά για το θέμα. Πχ. οι θέσεις του ΠΑΣΟΚ δεν μιλάνε μόνο για αλλαγή στην παραγωγή ενέργειας, αλλά και για το πώς θα μειωθεί η κατανάλωση, ώστε να επιτευχθούν οι παραπάνω στόχοι (π.χ. πράσινα κτήρια).
July 9th, 2009 at 13:16
Παναγιώτη μου (Βρυώνη) το ακούω ότι γίνεται σοβαρή δουλειά, δεν πρέπει να υποτιμάς όμως την αξία της επικοινωνίας. Δεν είναι πρόβλημα ότι δεν έχω έρθει σε επαφή με αυτή τη σοβαρή δουλειά? Δεν είμαι εγώ υπεύθυνος γιαυτό – δεν στέκει το “όφειλες να μάθεις”.
Και αυτό που λες ότι είναι η ουσία του θέματος (αυτά τα ουσιώδη που πρέπει να συζητήσουμε – συμφωνώ) είναι και η επικοινωνία του ταυτόχρονα. Μια φορά που άκουσα τον Κουβέλη στο ραδιοφωνο πείστηκα ότι μπορεί να γίνεται κάτι σοβαρό. Όταν ακούω τις ομιλίες του ΓΑΠ γεμάτες συνθήματα και υψηλούς τόνους, ….δεν ξέρω. Εγώ δεν πείθομαι ότι υπάρχει κάτι σοβαρό. Πολλές μεγαλοστομίες, λίγη ουσία -σόρρυ κιόλας…
July 9th, 2009 at 13:31
Όχι πάλι η ίδια συζήτηση περί επικοινωνίας… Sorry, Νίκο, αυτή την φορά δεν θα την ακολουθήσω, ίσως κάποια άλλη φορά -σίγουρα αφού πρώτα πάω διακοπές και μαζέψω δυνάμεις (ειλικρινά το λέω!)
Αν θέλεις κάτι άλλο για Πράσινη Ανάπτυξη, να ψάξω να στο βρω.
July 9th, 2009 at 13:34
Κανένα πρόβλημα Παναγιώτη. Δεν είναι και προς θάνατο….
July 9th, 2009 at 14:55
Νίκο πολύ ενδιαφέρον κείμενο. Εχει την καθαρότητα των επιχειρημάτων των συνεπών φιλελεύθερων που νομίζω στις μέρες μας ανανεώνουν από την πλευρά τους με γόνιμο τρόπο το διάλογο. Απο την πλευρά μου φαντάζεσαι ότι βρίσκω προβληματικούς όρους όπως “Πράσινη Ανάπτυξη”. Το πρόβλημα βρίσκεται στην “Ανάπτυξη”, στην οποία πιστεύω ότι πρέπει να δώσουμε τελείως διαφορετικό περιεχόμενο από αυτό που τα δυο μεγάλα κόμματα στηρίζουν και που είναι άμεσα συνυφασμένο, είναι υπεύθυνο για την καταστροφή του περιβάλλοντος. Σε αυτό το site (http://oikosyn.wordpress.com/) υπάρχει όλη η θέση του ΣΥΝ για αυτά τα θέματα, καθώς και συνεχής ενημέρωση και δυνατότητα σχολιασμού και διαλόγου. Νομίζω πως ο ΣΥΝ παραμένει το μόνο κόμμα με συγκροτημένη και ολοκληρωμένη πολιτική άποψη και στάση απέναντι σε αυτά τα ζητήματα.
Ηθελα να σου αφήσω και ένα σχόλιο όμως για τον Γαιτάνη. Πράγματι δείχνει ενδιαφέρων δημοσιογράφος και ελπίζω να αποδειχτεί, όντως ελπίδα του ελληνικού ρεπορτάζ, το οποίο χρειαζόμαστε -και- για την εξέλιξη της συζήτησης στα social media. Υπήρξαν δυο – τρία πράγματα μόνο που με παραξένεψαν λίγο και με κρατούν επιφυλακτικό. Το πρώτο είναι αυτό το μεγάλο copyright στο τελείωμα του ντοκιμαντέρ για τη δημοσιογραφία των πολιτών. Αν κρίνω από τους τίτλους το ντοκιμαντέρ δείχνει να έχει δημιουργηθεί αποκλειστικά από υλικό τρίτων. Υποθέτω (εμπειρικά αλλά βάσιμα) ότι δεν έχουν πληρωθεί δικαιώματα, άρα πως μπαίνουν δικαιώματα στο δευτερογενές υλικό; Το άλλο έχει να κάνει με τον λυρισμό που διακατέχει το πρώτο ντοκιμαντέρ για τη ΔΕΗ. Θεωρώ απαραίτητο ο λυρισμός που προκύπτει φυσικά από τις ιστορίες των ανθρώπων να συνοδεύεται απο ισχυρή τεκμηρίωση διαφορετικά θέτει τον δημοσιογράφο προ του κινδύνου του λαικισμού. Ενω δεν είναι απαιτητέο να αποβάλουμε τα biases των προσωπικών μας απόψεων και θέσεων (βλέπουμε τον κόσμο από μια οπτική γωνία), είναι απαραίτητο να δημιουργούμε ισχυρές υποθέσεις για τα ζητήματα με τα οποία καταπιανόμαστε. Διαφορετικά υποκύπτουμε στην αισθητική της τηλεόρασης ή οποία όπως ορθώς επισημαίνεται στο δεύτερο ντοκιμαντέρ του Γαιτάνη καταφεύγει στο ρηάλιτυ, απαξιώνοντας την έρευνα είτε για λόγους χρόνου, είτε επιδιώκοντας να διαμορφώσει νέα καταναλωτικά προιόντα, είτε επειδή αυτή είναι η πολιτική επιταγή αυτών που την ελέγχουν. Ο δημοσιογράφος πρέπει να αντιστέκεται και στα τρία αυτά στοιχεία που υπονομεύουν τη δουλειά του και να στήνει τις αφηγήσεις του με πάθος μεν, αλλά μακριά από αυτές τις κόκκινες γραμμές και τις ευκολίες τους. Ακόμα νομίζω πως αν μιλούσε με ανθρώπους όπως εσύ και μερικοί άλλοι στη blogoσφαιρα θα μπορούσε να επικεντρώσει καλύτερα το θέμα του στο δεύτερο ντοκιμαντέρ του. Ας μην εκληφθούν ως μομφή τα σχόλια. Μου σύστησες έναν πιθανά πολύ ενδιαφέροντα δημοσιογράφο, τον οποίω θα παρακολουθ΄β εφεξής. Τέλος βρίσκω πολύ ενδιαφέρον το σχόλιο περί ανήθικης ενέργειας. Δυο αιώνες πριν το πολιτισμικό πλαίσιο στη Βρεττανία βοηθούσε την ανάπτυξη μιας συζήτησης με τέτοιους όρους, όπως σήμερα η αμερικανική κουλτούρα μπορεί να συζητάει για αυτά βασισμένη σε μια οικονομική θεώρηση της ενέργειας. Στην Ελλάδα, πως πρέπει άραγε να δούμε τα πράγματα.
.-= tsimitakis´s last blog ..Επιστροφή =-.
July 9th, 2009 at 15:23
Το κακό με τα προγράμματα των πολιτικών κομμάτων είναι ότι γράφονται από επικοινωνιολόγους κομματικών επιτελείων και όχι από τεχνοκράτες για αυτό μέσα σε 100 σελίδες από αοριστολογίες βγάζεις μια σελίδα που είναι το “ζουμί”.
Παρεμπιπτόντως έριξα μια ματιά στο πρόγραμμα του ΣΥΝ για το περιβάλλον (δεν πρόλαβα να το διαβάσω αναλυτικά) και έπεσε το μάτι μου σε μια φράση που μου έφυγαν τα…μαλλιά
” “Πράσινη οικονομία” μπορεί να σημαίνει φαραωνικά αιολικά πάρκα που καταστρέφουν οικοτόπους, μπορεί να σημαίνει εμπορικά κέντρα και αυτοκινητόδρομους, μπορεί να σημαίνει την εφαρμογή των δασοκτόνων ρυθμίσεων, μπορεί να σημαίνει επεκτάσεις ρυπογόνων βιομηχανιών σε ήδη επιβαρυμένες περιοχές; ”
Οι άνθρωποι είναι αλλού για αλλού…
Δηλαδή είναι προτιμότερο να βλέπουμε πυρηνικά εργοστάσια και το εργοστάσιο της ΔΕΗ στη Μεγαλόπολη να καπνίζει σαν τσιμινιέρα από τα φαραωνικά αιολικά πάρκα?
Μήπως ένας σωστά μελετημένος αυτοκινητόδρομος βοηθάει στην μείωση των ρύπων από τα διερχόμενα αυτοκίνητα?
Που είναι οι θέσεις του ΣΥΝ (που υποτίθεται ότι είναι προοδευτικό κίνημα) για την προώθηση ως ατομικών μέσων μεταφοράς τις μοτοσυκλέτες και τα ποδήλατα?
July 9th, 2009 at 20:30
τρια σύντομα σχόλια γιατί πολλά από αυτά που λέω στα σχόλια του άλλου κειμένου http://www.nylon.gr/business/openfund-%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%87%CE%B5%CE%B9%CF%81%CE%B7%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CE%BD%CE%BF%CF%84%CE%BF%CE%BC%CE%AF%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CE%B9/#comments ισχύουν και γι’αυτό
το repower america δεν είναι κανένα σχέδιο των αμερικανών, είναι ένας στόχος της προσπάθειας του Αλ Γκορ. Η νομοθεσία που πέρασε από τη Βουλή (και ακόμη δεν έχει ψηφιστεί από τη Γερουσία) έβαλε πολύ νερό στις προτάσεις του Ομπάμα, οποτε πάμε για 17% (αντί για 25%) μείωσης εκπομπών μέχερι το 2020 και αυτό θα είναι κυρίως μέσω βιοκαυσίμων.
Το ΠΑΣΟΚ φαίνεται να έχει πιάσει κάποιες βασικές πραγματικότητες που αφορούν το ενεργειακό και την ανάπτυξη. Αυτό δε σημαίνει ότι η επιτυχία είναι εγγυημένη. Είμαι σίγουρος ότι στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 90 υπήρχαν αντίστοιχη σχεδιασμοί για την επανάσταση στην πληροφορική και τις τηλ/νίες και όλοι ξέρουμε πού ήμαστε στη διείσδυση ευρζωνικών δικτυων το 2004.
Ο διάβολος είναι πάντα στις λεπτομέρειες. Το καλό με το να είσαι ουραγός είναι ότι δε χρειάζεται να εφεύρεις τον τροχό: μπορούμε να δούμε ποιες πολιτικές πέτυχαν και πώς στις άλλες ευρωπαϊκές χ΄’ωρες και στην Αμερική και να κάνουμε μια αναγωγή στα δικά μας. Το σίγουρο είναι ότι στις ΑΠΕ η τεχνολογία και η δημόσια πολιτική είναι εξίσου σημαντικές.
.-= tassos´s last blog ..The Warring Trickster =-.
July 10th, 2009 at 00:20
@tsimitakis νομίζω ότι είσαι λίγο άδικος με τον Γαϊτάνη. Δεν έχω ιδέα τι έχει συμβεί με τα θέματα των πνευματικώνδικαιωμάτων, αλλά καλό είναι να μην ανοίγουμε τέτοια θέματα για ένα νεαρό δημοσιογράφο που ξεκινάει καριέρα τώρα, και μάλιστα βασισμένοι σε εμπειρικές υποθέσεις. Έχουμε σοβαρότερα θέματα να κριτικάρουμε. Άστο.
Για τα biases και το λυρισμό του ρεπορτάζ, είσαι ο τελευταίος που θα περίμενα να κάνεις τέτοια κριτκή γιατί γνωρίζω ότι έχεις προτείνει από το μπλογκ σου (και από το twitter) πολλάκις τέτοιου είδους λυρικά και biased ρεπορτάζ. Ο λυρισμός δεν είναι πάντα κακός, ούτε και το bias. Όλα κρίνονται από το context μέσα στο οποίο τα βάζεις. Εγώ συμφωνώ απόλυτα με την οπτική του Γαϊτάνη στο συγκεκριμένο θέμα.
@Κοσμάς δεν έχω δει ακόμα τις προτάσεις του Σύριζα, αλλά το απόσπασμα που βάζεις είναι πράγματι κακό σημάδι….
@Tassos το RepowerAmerica καθώς και πολλά άλλα αντίστοιχα initiatives λειτουργούν στη βάση των προεκλογικών εξαγγελιών του Obama για απεξάρτηση της Αμερικής για το πετρέλαιο. Και προσπαθούν να στήσουν το δίχτυ ασφαλείας που θα σιγουρέψει ότι η κυβέρνηση θα προχωρήσει σε όσα υποσχέθηκε, με τη βοήθεια των πολιτών.
Αν δεν υπήρχαν αυτά (και φυσικά η ίδια η προεδρία Obama) σήμερα ο Al Gore απλώς θα συνέχιζε να βγάζει ομιλίες σε συνέδρια. Εκεί αναφέρομαι.
Για το ΠΑΣΟΚ, δεν περίμενα ποτέ “εγγυημένη επιτυχία” – για κανέναν δεν υπάρχει, ούτε και για τον Ομπάμα φυσικά. Περιμένω απλά ενδείξεις ότι υπάρχουν σοβαροί άνθρωποι – κυρίως ψάχνω για doers. Μόνο αυτό μπορεί να είναι μια ένδειξη….
July 10th, 2009 at 18:02
@drandakis Κι εγώ όμως εκπλήσσομαι που κάνεις πέρα το θέμα του copyright, κρίνοντας απο τη στάση σου και την πολέμικη σου απέναντι στα media για αυτό ακριβώς στο παρελθόν. Δεκτή η ένσταση για το νεαρό – όπως λές, δεν γνωρίζω – δημοσιογράφο, ο οποίος χρήζει της συμπάθειας μας. Το λέω κι εγώ, άλλωστε. Επισημάνσεις κάνω στο context του οτι βρίσκω πολύ ενδιαφέρουσα την δουλειά του. Οι καλοπροαίρετη κριτική μας βοηθά όλους να προχωρούμε. Το πρόβλημα βρίσκεται όταν η κρίτικη είναι κακόπιστη και υποβολιμιαία. Με αυτή την έννοια λέω κάτι απλό: Διαλέγεις το context, δομείς μια συναρπαστική αφήγηση και την στηρίζεις με όσο καλύτερη τεκμηρίωση μπορείς. Εχω την εντύπωση πως τα ρεπορτάζ που έχω προτείνει κατά καιρούς (Αυγεροπουλος, Moore κοκ) έχουν αυτά τα στοιχεία. Αυτή η αντίληψη δε, οδήγησε κι εμένα στα social media όπου επεδίωξα ως δημοσιογράφος την κριτική (η οποία μάλιστα ήταν πολύ σκληρή κάποτε και καθόλου μα καθόλου καλοπροαίρετη). Επομένως δεν καταλαβαίνω την ένσταση σου. Ξανα-εύχομαι ο Γαιτάνης να είναι ένας ακόμα απο τους λίγους καλούς μας δημοσιογράφους και να πάει τα πράγματα παρακάτω. Να καταφέρει περισσότερα.
@Κοσμάς Δημήτριος M;hpvw Μήπως έχετε ιδέα τι έχει γινει στη Βραζιλία με τα εναλλακτικά βιο-καύσιμα, με τις βιοκαλλιέργειες; Δηλαδή για εσάς υπάρχει είτε η βρώμικη ενέργεια είτε η περιβαλλοντοκτόνα μαζική εναλλακτική ενέργεια; Γνωρίζετε γιατί διαμαρτύρονται στα νησιά για τα Αιολικά πάρκα; Μήπως να σκεφτούμε ένα άλλο μοντέλο παραγωγής ενέργειας, πιο αποκεντρωμένο και προς όφελος όλων; Τώρα, βεβαίως υπάρχει πρόβλημα με την παρουσια των θέσεων του ΣΥΝ στο διαδικτυο και θα πρέπει να διορθωθεί κάποτε, όμω ορίστε ένα παράδειγμα των θέσεων του για τα ποδήλατα που αναφέρετε http://www.syn.gr/gr/keimeno.php?id=13993
Εδώ ακόμα μια ερώτηση του Π Κοροβέση όπου στην πραγματικότητα προτείνεται η υιοθέτηση του μέτρου της ενοικίασης ποδηλάτων, όπως συμβαίνει σε πλείστες Ευρωπαικές πόλεις. http://www.syn.gr/gr/keimeno.php?id=11823
Εδώ σχετική ερώτηση του Φ Κουβέλη http://www.syn.gr/gr/keimeno.php?id=7775
Εδώ ο ΣΥΡΙΖΑ Πρέβεζας χαιρετιζει σχετική πρωτοβουλία του Δήμου (που δεν είναι Συριζα – και για να μην λέμε μόνο παραδείγματα της κεντρικής πολιτικής σκηνής) http://syriza-preveza.blogspot.com/2008_04_01_archive.html
κι εδώ το σκεπτικό της κριτικής για τους ποδηλατοδρόμους http://www.syn.gr/gr/keimeno.php?id=13806
.-= tsimitakis´s last blog ..Επιστροφή =-.
July 10th, 2009 at 20:05
Δυστυχώς η απάντηση που έγραψα για κάποιο λόγο δεν πέρασε. Δεν μπορώ τώρα να τα ξαναγράψω. Να πώ μόνο οτι δεν καταλαβαίνω την παρατήρηση για Γαιτάνη – πολλώ μάλλον που ειναι καλόπιστο το σχόλιο μου και πως υπάρχει πληθώρα στοιχείων στο syn.gr για τα θέματα που θίγει ο @Κοσμάς Δημήτρης. Αν χρειαστεί θα επανέλθω
July 13th, 2009 at 12:17
@tsimitakis
“Είναι προφανής η προτεραιότητα που δίνεται στα Ι.Χ. και τις μοτοσυκλέτες, νέοι αυτοκινητόδρομοι κατασκευάζονται…”
Από την ερώτηση του Κοροβέση εγώ καταλαβαίνω (και εξοργίζομαι παράλληλα σαν μοτοσυκλετιστής που είμαι) ότι τα ΙΧ και τις μηχανές τις βάζει στο ίδιο τσουβάλι.Ουδέν σχόλιο,απλά επιβεβαιώνομαι…Και μην ξενάτε ότι δυσυχώς η αθήνα δεν είναι επίπεδη όπως οι υπόλοιπες Ευρωπαικές πόλεις και δεν ευνοεί την γενικευμένη χρήση ποδηλάτου (πέρα βέβαια από την κουλτούρα του νεοέλληνα)
“Μήπως έχετε ιδέα τι έχει γινει στη Βραζιλία με τα εναλλακτικά βιο-καύσιμα, με τις βιοκαλλιέργειες;”
Δεν μίλησα για βιοκαύσιμα.
“Γνωρίζετε γιατί διαμαρτύρονται στα νησιά για τα Αιολικά πάρκα;”
Αν πρόκειται για αισθητικούς λόγους έχουν απόλυτο δίκιο… γιατί χαλάει η αισθητική από το κιτσαριό των rentrooms και τις βίλες εκτρώματα
July 13th, 2009 at 20:28
@tsimitakis θα ήθελα πολύ να διευκρινήσεις τι εννοείς με τη φράση “περιβαλλοντοκτόνα μαζική εναλλακτική ενέργεια”? Σε τι ακριβώς αναφέρεσαι?
Επίσης, είναι απογοητευτική η στάση σου (δεν ξέρω αν είναι και του ΣΥΝ) για τις ανεμογενήτριες αιολικής ενέργειας, με αφορμή αντιδράσεις κατοίκων που δεν ξέρουν που πατούν και που πηγαίνουν. Στην πολιτική, εκτός από συμπόρευση με τις εκάστοτε “κινητοποιήσεις”. χρειάζεται και λίγη Ηγεσία.