Το παιχνίδι με τη δημοσιοποίηση του πόθεν έσχες όλων των βουλευτών έχει αρχίσει να χοντραίνει. Η προσπάθεια που έχει ξεκινήσει από πολίτες να ζητούν με κάθε μέσο από τον πρόεδρο της Βουλής τη δημοσιοποίησή τους, έχει αρχίσει να βγάζει στην επιφάνεια μερικά ενδιαφέροντα πράγματα.
Έχω στείλει από εχθές νωρίς email ζητώντας με τη σειρά μου (μετά από πολλούς άλλους) να μου γνωστοποιήσουν τη σχετική πληροφορία, αλλά απάντηση δεν έχω λάβει. Ο Παναγιώτης Παπαχατζής όμως έκανε ένα κόπο παραπάνω και τηλεφώνησε στην κ. Τσάνα (προϊσταμένη της Ειδικής Υπηρεσίας Ελέγχου Οικονομικών των Κομμάτων και των Βουλευτών). Είναι η ίδια υπάλληλος που αρνούνταν να δώσει γραπτή απάντηση στα αιτήματα του Παναγιώτη Βρυώνη και ζητούσε τηλεφνωική επικοινωνία (για ευνόητους λόγους), και είναι η ίδια υπάλληλος που απάντησε τελικά (τηλεφωνικά) ότι δεν δίνει στους πολίτες τα πόθεν έσχες “γιατί το απαγορεύει ο νόμος“.
Στη χθεσινή της επικοινωνία με τον Παναγιώτη Παπαχατζή ο “νόμος” εξαφανίστηκε και τη θέση του πήρε
μια εσωτερική απόφαση του Προέδρου της Βουλής των Ελλήνων την οποία, μάλιστα, δεν μπορούμε να την διαβάσουμε διότι απλά δεν δημοσιοποιείται πουθενά πέρα από τα όργανα της Βουλής.
Τουλάχιστον αυτό μπορούμε να το πιστέψουμε ευκολότερα, από το ότι υπάρχει νόμος που απαγορεύει τη διαφάνεια. Ώστε ο κ. Σιούφας εξέδωσε εντολή να μην παρέχει η Βουλή σε κανένα Έλληνα πολίτη το πόθεν έσχες των Ελλήνων βουλευτών….
Μετά τη δημοσιοποίηση του θέματος, o e-Lawyer έχει άρθρο αναλυτικό σχετικά με τη νομική διάσταση του θέματος. Όμως επιμένω (όπως και σε άλλες περιπτώσεις) ότι το θέμα δεν είναι νομικό αλλά καθαρά πολιτικό. Αν θέλεις να δώσεις μια πληροφορία, τη δίνεις. Και αν θέλεις να την κρύψεις την κρύβεις, καλυπτόμενος πίσω από νόμους, διατάγματα, αποφάσεις, ή (αν αυτά δεν μπορείς να τα έχεις) απλώς τη σιωπή ελπίζοντας να μην σε πιάσουν.
Όμως τους πιάσαμε. Τι ακριβώς προσπαθεί να προστατεύσει το προεδρείο της Βουλής? Ο Παναγιώτης γράφει ότι το θέμα θα συζητηθεί μόλις ανοίξει η Ολομέλεια της Βουλής. Ίσως εκεί μάθουμε τι ακριβώς συμβαίνει.
September 19th, 2008 at 14:45
Δεν θα έλεγα ότι προσπαθεί να προστατέψει κάτι. Περισσότερο ότι είναι μία κατάσταση που βολεύει κάποιους -και πρέπει να την αλλάξουμε. Συμφωνώ όμως, το βάρος πλέον πέφτει στον Σιούφα να αλλάξει την απόφαση που ισχύει ως τώρα.
September 19th, 2008 at 15:17
Η ιστορία αποτελεί άλλο μία απόδειξη της φθοράς του πολιτικού συστήματος που με τίποτα δεν θα ήθελα να την συνδέσω με ακραίες (αριστερές ή δεξιές) απόψεις.
Απλά η σήψη έφτασε στο κόκκαλο και αυτό έχει να κάνει με όλα τα κόμματα. Και επειδή κάποιοι θα σπεύσουν να εξαιρέσουν το ΚΚΕ θα θυμίσω ότι οταν ας πούμε στελέχη του ΠΑΜΕ μπούκαραν στον ΣΚΑΙ γιατί θαφτηκε το γεγονός από όλα τα ΜΜΕ; Γιατί όλα ελέγχονται από οικονομικά συμφέροντα δεν θέλανε να βλάψουν το ΚΚΕ; Για ποιο λόγο;
Κρυβόμαστε πίσω από το δαχτυλο μας στην Ελλάδα. Ο κ. Βουλγαράκης έχει σαν βασικό του επιχείρημα ότι τα δηλώνει όλα στο πόθεν έσχες αλλά εγώ δεν μπορώ να το δω αυτό. Μετά την μεταπολίτευση και με εξαίρεση την ανούσια όπως αποδείχτηκε υπόθεση Κοσκωτά από κανένα βουλευτή δεν ήρθη η βουλευτική ασυλία παρά μόνο για δευτερεύοντα ποινικά αδικήματα.
Έχω την δυνατότητα να συνομιλώ με ανθρώπους σε όλα τα μήκη και τα πλάτη της Ευρώπης και λυπάμαι που η καινοτομία και η ανταγωνιστικότητα καλπάζει σχεδόν παντού και στην Ελλάδα πάμε όλο και πιο κάτω.
Και απλά ετοιμαζόμαστε για την επόμενη κεντροαριστερή κυβέρνηση που θα ξανασκορπίσει χρήματα σε κάποιους για να έρθει μετά μία άλλη δεξιά να ξανασφίξει το ζωνάρι κ.ο.κ. κ.ο.κ.
September 19th, 2008 at 15:48
Το ζήτημα με τη δημόσια διοίκηση πάντως δεν είναι τι θέλει, αλλά τι υποχρεούται να κάνει. Εδώ υπάρχει νομική υποχρέωση να δώσει πληροφορίες, ανεξάρτητα από τη θέλησή της, όπως και νομική υποχρέωση να μην δώσει πληροφορίες.
Το πολιτικό μέρος ανάγεται στο ποιες θα ειναι οι νομικές υποχρεώσεις και ποιοι οι θεσμοί που θα εγγυώνται ότι θα τηρούνται.